Типы, уровни, функции политических культур

Важным аспектом анализа П. к. является вопрос об основаниях ее типологии. Плюрализм существующих типологий обусловлен множественностью оснований, выступающих в качестве критериев типологизации.

В качестве таких оснований рассматриваются степень участия государства в социально-политическом регулировании (на этом основании Э.Я. Баталов предложил понятие этатистской П. к., противоположной рыночной), характер идеологических или политических ориентаций граждан, степень открытости (интенсивность обмена информацией с внешним миром), степень внутренней консолидации (консолидированная фрагментированная) и т. п.

Множество существующих типологий могут быть разделены на специализированные (в основу которых положен некий единственный критерий) и общие, исходящие из множественности оснований типологизации П. к. Одна из наиболее известных специализированных типологий предложена Г. Алмондом и С. Вербой в начале 1960-х гг. в работе «Гражданская культура: политические установки и демократии в пяти государствах». В ее основе масштаб, качество и характер политического участия граждан. В рамках типологии Алмонда Вербы выделяются патриархальный, подданнический и активистский типы П. к.

Примером общей типологии может служить дифференциация, исходящая из культурологических различий Востока и Запада (при этом оба понятия используются не как географические, а культурологические концепты, оба понятия претендуют на синтетические определения внутренне чрезвычайно гетерогенных этноконфессиональных и политико-государственных образований: европейский Запад так же мало похож на американский, как японский Восток на китайский). Тем не менее можно выделить ряд общих характеристик, объединяющих эти гетерогенные сообщества.

Между тем в восточной политико-культурной традиции политика предстает в качестве недоступной для понимания рядовых граждан сферы деятельности, а политики в качестве лиц, обладающих особыми качествами, отличающими их от рядовых граждан. Не случайно именно среди политиков Востока так много харизматических лидеров.

Многослойность и полифункциональный характер П. к. проявляется в сосуществовании ее различных уровней. Традиционно выделяют три уровня. Высший представляет собой систему мировоззренческих представлений о политическом мироздании, укорененных в характерной для данного социума культурной традиции.

Срединный уровень это совокупность ценностно-нормативных ориентаций, регулирующих политическое поведение. Нижний уровень представляет собой вместилище текущего политического опыта, результат осмысления актуальной политической практики.

Эффективные модели П. к. характеризуются содержательным сопряжением трех вышеперечисленных уровней. В ситуации рассогласования или разрыва этих уровней возникают кризисы идентичности и политического участия, чреватые распадом ценностной иерархии и смыслообразующих конструкций политического сознания.

Приведенная выше характеристика компонентов П. к. (когнитивно-эмоциональный, нормативно-ценностный; деятельностный) не является единственным походом к анализу структуры П. к. Известно, что любое общество представляет собой совокупность множества групп (страт), выделяемых на основании различных критериев (пол, возраст, уровень образования и дохода, этноконфессиональная принадлежность, политические ориентации и т. п.).

Политическое поведение наиболее крупных из этих групп обладает специфическими характеристиками (например, модели электорального поведения старших возрастных групп существенно отличны от тех, что приняты в молодежной среде). Это дает основание для вывода о формировании в пределах данных групп особых субкультур.

Применительно к группам, оппозиционно настроенным по отношению к доминирующим на национальном уровне культурным моделям (основания оппозиционности могут носить политический, экономический, культурный и иной характер), можно говорить о контркультуре. Таким образом, общенациональная П. к. предстает как включающая различные субкультуры и /или контркультуры.

Степень внутренней консолидации общества во многом зависит от глубины различий по экономическим, социально-политическим, этноконфессиональным и иным основаниям. В ситуации консолидации общества можно говорить об относительно единой П. к., тогда как в ситуации глубокого внутреннего социально-культурного раскола формируется модель фрагментированной культуры.

Относительно функций П. к. можно с определенностью констатировать, что их перечень чрезвычайно богат и разнообразен. Не будет значительным преувеличением сказать, что освоение индивидом системы сложившихся в социуме социально-политических отношений, вхождение в эту систему, функционирование в ее рамках (включая такие наиболее важные, переломные моменты, как политический выбор личностный или социальный), то есть практически вся жизнь человека может быть охарактеризована в терминах П. к.

О социализации следует сказать особо, ибо политическая социализация не просто является одной из функций П. к., но также выступает универсальным механизмом трансляции П. к. в ряду сменяющих друг друга поколений.

Несмотря на разнообразие концептуальных интерпретаций процесса социализации, очевидно, что сущность этого процесса составляет взаимодействие личности и общества по поводу освоения индивидом системы социально-политических отношений, сложившихся в данном обществе.

Традиционно выделяют два основных этапа политической социализации первичный и вторичный. И хотя развитие ребенка и формирование личности всегда индивидуальный процесс, тем не менее политические психологи считают возможной периодизацию процесса социализации.

Считается, что первичный этап политической социализации начинается в раннем детстве и завершается в период юности. Этот этап характеризуется преимущественным влиянием общества на индивида при относительной пассивности последнего, а роль приоритетных субъектов социализации выполняют семья и/или система образования.

Вторичный этап социализации, начавшись в юношеском возрасте, длится практически весь дальнейший период жизни и характеризуется селективным и критическим отношением индивида к получаемой из внешней социально-политической среды информации. Спектр субъектов социализации расширяется, включая СМИ, государственные институты, политические партии, общественные организации и т. д.

Очевидно, процесс воздействия общества на формирующуюся личность имеет два аспекта: целенаправленное влияние различных социально-политических институтов и стихийное воздействие окружающей социально-политической среды.

В первом случае принято говорить об институциональной социализации, реализацию которой осуществляют социальные институты субъекты (агенты) социализации, в качестве которых выступают государство, система образования (включая негосударственные образовательные учреждения), политические партии и общественные организации, СМИ, а также такие неполитические по своей природе структуры, как семья и церковь. Понятие неинституциональной социализации характеризует спонтанное влияние социально-политических процессов на личность.